被伪造签名涉1.4亿元纠纷,演员张若昀起诉父亲!法律专家解读微信授权是否有效

【2021-04-30 15:46:59】

原标题:被伪造签名涉1.4亿元纠纷,演员张若昀起诉父亲!法律专家解读微信授权是否有效

4月28日有媒体报道称,演员张若昀于当日正式起诉父亲张健及浙江南北湖梦都影业有限公司。儿子起诉父亲?短时间内,该事件迅速登顶微博热搜,截至目前,阅读量已破8亿。

↑阅读量破8亿。

事件回顾

张若昀此前与华策影视签订《合作协议》,因张若昀方拒不参演,导致合同违约,因此华策影视要求张若昀赔偿1.4亿元。但是张若昀方称,协议是父亲张健在自己不知情的情况下签订的,且他未在合同上签字,并提交了司法鉴定书,证明签名系伪造。

↑张若昀。

张健也回应称,《协议》是张若昀通过微信授权他及梦都公司去洽谈、确定和签署的,张若昀的确未亲笔签名,但加盖了他的签名章,并称协议存在瑕疵。因此,张若昀以委托合同纠纷为由,将父亲张健以及梦都公司告上法庭。

↑张若昀(右)与父亲张健。

那么,张健作为张若昀的父亲,是否有权代为签署合同?其次,伪造签名签订的《协议》是否有效?该案张若昀方胜率有多大?对此,红星新闻记者采访了太琨律创始合伙人朱界平律师,以及四川英济律师事务所高级合伙人、副主任陈逢逢律师。

双方之间矛盾焦点在何处?举证难点在哪里?

朱界平:张若昀诉张健委托合同纠纷一案,案件的焦点在于是否形成了委托代理关系。民法典第一百六十一条规定,民事主体可以通过代理人实施民事法律行为。依照法律规定、当事人约定或民事法律行为的性质,应该由本人亲自实施民事法律行为,不得代理。

委托代理是指按照被代理人的委托行使代理权,因此又称为“意定代理”或“授权代理”。因此,张若昀是否给张健授权是该案焦点。而对于双方来说,该案难点主要是对是否形成了授权的意思表示和行为。

张健作为张若昀的父亲,是否有权代为签署合同?

朱界平:如果在签订合同时张若昀系未成年人,那么其父亲张健作为其法定代理人,就可以帮他代为行使权利。本案签署合同时,张若昀已是成年人,具有完全民事行为能力,因此,其权利的行使只能由张若昀本人或经其本人授权。

张若昀作为成年人,其父是否有权代为签署合同的前提,就要看张若昀是否对张健有相应的委托授权。一般委托授权的方式应采用书面形式进行,便于固定证据。

张健称系张若昀通过微信授权。在法律上微信授权是否具有效力?

朱界平:微信授权的方式不容易确定授权的真实性。如果要在微信上进行授权,双方就要有明确的意思表示,而且还要看双方在微信交流中,是如何约定的,是否达到意思明确的程度。此外,在证据方面,还要看是否能确认双方微信交流授权时,就是张若昀本人所操作。

由于现在无法看到微信的具体内容以及真实性不清楚,所以暂时尚不能判断该微信授权就一定有效。

伪造他人签字在合同上签名是否违法?

陈逢逢:伪造他人签字在合同上签名的行为违法,被伪造签名人能够举证证明其不知情且没有授权的,对其不发生法律效力。行为人因伪造他人签名构成犯罪的,应当承担相应的刑事责任。

虽然张若昀签名系伪造,但《合作协议》加盖了张若昀的签名章,那该协议是否有效?

陈逢逢:协议上虽加盖了张若昀的签名章,但张若昀不认可且主张不知情的,并且能够提供相应的证据证明的,那么协议上的签名就不能认定为张若昀的真实意思表示,该协议对张若昀不发生法律效力及产生约束力。

张若昀方委托合同纠纷案是否有胜诉可能?

陈逢逢:本案中,张若昀若能够举证证明其没有授权父亲张健及公司洽谈、确定和签署《合作协议》,对张健及公司签署《合作协议》不知情,《合作协议》上的签名章并非自己加盖或在不知情的情况下被加盖的,那么《合作协议》就对张若昀不发生法律效力,不受《合作协议》内容的约束,且对此不具有过错的,由此造成的法律后果应当由行为人承担。

朱界平:从目前所了解到的信息来看,如果仅依据合同中有张若昀的印章,而签字非张若昀本人签署的情况下,如果要认定代理关系成立,我认为实际签字人还需要提供张若昀明确的授权委托书。

诉讼中双方胜败的关键,主要就是看是否有授权的意思表示、是否有授权的证据材料、授权是否明确。因此从这个方面来看,张若昀方还是有胜诉可能性的。

红星新闻记者 章玲 图据网络

编辑 彭疆返回搜狐,查看更多